David y Goliat: De paradigmas y falacias

La falacia de la ventana rota

Todos deberíamos no solo conocer, si no tener un entendimiento profundo, de la falacia de la ventana rota (1) de Bastiat. Frédéric Bastiat (1801–1850) fue un escritor, legislador y economista francés al que se considera uno de los mejores divulgadores del liberalismo (2). Esta falacia económica, también conocida como la parábola del cristal roto, expuesta por Bastiat como parte de su ensayo titulado Lo que se ve y lo que no se ve (3), nos presenta la verdad detrás de los argumentos que nos da la clase política para justificar muchos de sus proyectos “sociales” y progresistas.

"La parábola cuenta como un niño rompe el cristal de un comercio. Al principio todo el mundo simpatiza con el comerciante pero pronto empiezan a sugerir que el cristal roto beneficia al cristalero, que comprará pan con ese beneficio, beneficiando al panadero, quien comprara zapatos, beneficiando al zapatero, etc. Finalmente la gente llega a la conclusión de que el niño no es culpable de vandalismo; sino que ha hecho un favor a la sociedad, creando beneficio para toda la industria."(4)

Lo que logra Batsiat de una forma bastante simple y entendible es demostrar que los malabares electorales que son en realidad muchas de las políticas publicas de gobiernos tanto designados de derecha como de izquierda tienen consecuencias mucho mas aya de lo que se nos dieran a entender y que en su simplicidad se encuentra su absurdidad, pues somos nosotros quienes rehusamos abrir los ojos a las verdaderas y lógicas consecuencias de tales proyectos por mantener una supuesta consistencia ideológica.

"La falacia de este razonamiento según Bastiat consiste en que se consideran los beneficios del cristal roto, pero se ignoran los costes escondidos; el comerciante está obligado a comprar una ventana nueva, cuando quizás fuera a comprar pan beneficiando al panadero. Al final, mirando el conjunto de la industria, se ha perdido el valor de un cristal, llegando Bastiat a la conclusión de que "la sociedad pierde el valor de los objetos inútilmente destruidos" y que "la destrucción no es beneficio".(4)

Consideremos estos costes escondidos (opportunity costs). De no haber necesitado una ventana nueva, el comerciante, quien talvez tenía unos pequeños ahorros, pudiera haberse comprado un traje, lo cual hubiera beneficiado al sastre. Ahora, en vez de haber solo beneficiado al cristalero al comprarle la ventana, están siendo beneficiados el comerciante (que no solo tienen su ventana si no que también un traje nuevo) y el sastre, que quien sabe, podrá necesitar él una ventana nueva, si no cualquier otro bien o servicio.

¿Que sale beneficiado el sastre y no el cristalero? Si, totalmente. ¿Pero, y adonde deja eso al cristalero? Bueno, el sistema político no debería ser nunca quien escoja a los beneficiados y a los perdedores. El mercado, libre de intervenciones estatales (o piedras quebrando ventanas), incentiva y recompensa a aquellos que les ofrecen un mayor valor a los consumidores, no a quienes logran quebrar ventanas para sacar futuros provechos.

Tirar pedradas como oportunidad laboral

Escrito hace tanto tiempo y de una forma tan entendible pensaríamos que esta fuera una lección fácil de entender. Pero por el contrario, es muy obvio que no hemos internalizado su significado. Veamos por ejemplo el programa CARS (Car Allowance Rebate System) (5) en Estados Unidos, conocido como “Cash for Clunkers”(6). Lo único a admirar de dicho programa es su nombre, y la capacidad creativa de los norteamericanos de jugar con acrónimos para nombrar sus políticas publicas (véase también USA PATRIOT act). Lo que hace este programa es otorgarle un incentivo monetario, entiéndase subsidio estatal, a los consumidores para que cambien sus carros por modelos nuevos con kilometrajes por galón mas altos. Que bueno, se dirán algunos, que se le facilite a la gente obtener vehículos que vayan a generar un menor consumo de combustibles y por ende ayudar al medio ambiente. Y que al mismo tiempo de lograr esto se esté estimulando la industria automotriz, que representa tantos empleos. ¡Excelente!

Pedradas, puras pedradas. Analicemos los costos escondidos. ¿Qué se hará con los carros usados que sean intercambiados a través de este plan? Pues el gobierno requiere que sean destruidos (repito, pedrada y vidrios rotos). Esto esta destruyendo recursos que de otra forma estuvieran disponibles para la sociedad. Personas y empresas de recursos mas limitados que pudieran estar comprando vehículos usados, así incrementando su productividad y nivel de vida, lo cual no lograrán ya que no pueden pagar vehículos nuevos. No solo eso, al sacar de existencia vehículos usado, disminuye la oferta dentro de tal mercado, subiendo precios.

¿Quiénes son afectados? Consumidores de bajos recursos. ¿Quién sale beneficiado? La industria automotriz. ¿Quien controla la industria automotriz? Osea, ¿Quién se beneficia directamente? Pues, ¿tendrá algo que ver que el gobierno ha tomado control sobre una mayoría de dicha industria, otorgándole un gran porcentaje al Sindicato de Trabajadores Automotrices (importante contribuyente de fondos a la campaña electoral del actual gobierno americano) y que dicho gobierno también ha nombrado a los directivos nuevos de esta industria, quienes estarán recibiendo sin dudar sustanciales bonos por “salvar” la industria? ¿Salvar al costo de quien? Pues de la sociedad, del contribuyente, del ciudadano común. Pues es el trabajo del ciudadano común que representa los impuestos confiscados que pagan el subsidio a los carros nuevos, que al final de todo beneficia solamente a los políticamente conectados. ¿Será posible que el cristalero le pagó al niño para que rompiera el vidrio? Fuéramos demasiado ingenuos si lo dudáramos.

Pero no toda la destrucción es mala

Si quebrar ventanas y destruir carros estimulara la economía y nos adelantara en el camino a la prosperidad, bueno, que fácil, ¿porque no quemamos la cochera, derribamos la casa, le echamos el bulldozer a la cuadra? Mejor aún, ¿porqué no bombardeamos San Salvador? ¿Se imaginan los empleos que eso generaría reconstruyendo la ciudad entera? ¿Se pueden imaginar cuantos sectores productivos se vieran beneficiados? Yo creo que las buenas pedradas le cayeran a cualquiera que llegara a insinuar que el conflicto armado en El Salvador resultó en un estimulo a la economía y en mas prosperidad. Pero que no, que es absurdo llegar a esas conclusiones, que es mucho mas complicado que eso, que hay muchas mas variables que entender… Lo absurdo es no llevar los argumentos a su lógica conclusión y derivar de ahí su realidad.

Pero es verdad, no toda la destrucción es mala. Lo desastroso es el uso coercitivo de la fuerza para destruir lo que de otra forma todavía pudiera ser productivo con fines predeterminados e intrínsicamente políticos. Si la “destrucción” es resultado de las transacciones voluntarias entre individuos libres adentro de un marco de respeto a la propiedad privada y en satisfacción de sus propios intereses, pues fuera lógico que ambos lados están incrementando su riqueza (en una transacción voluntaria yo no pagara 5 dólares por una pizza si yo no valorara la pizza mas que esos 5 dólares, y el dueño del restaurante no me vendiera la pizza si él no valorara el dinero mas que la pizza, teniendo por consecuencia que ambos participes terminan con un valor mayor el existente previo a la transacción).

Joseph Schumpter popularizo el término “destrucción creativa” en su libro Capitalismo, Socialismo y Democracia (7). Esta “destrucción creativa” tiene que ver con la innovación y reestructuración constante que se da dentro de mercados libres y que son las únicas fuentes verdaderas del desarrollo.

"Con él describe el proceso de innovación que tiene lugar en una economía de mercado en el que los nuevos productos destruyen viejas empresas y modelos de negocio. Para Schumpeter, las innovaciones de los emprendedores son la fuerza que hay detrás de un crecimiento económico sostenido a largo plazo, pese a que puedan destruir en el camino el valor de compañías bien establecidas."(8)

Este proceso es el cual da paso a un uso mas eficientes de los recursos que tiene la sociedad a sus disponibilidad. Premia al empresario emprendedor, trabajador, eficiente y hace triunfar a las empresas dinámicas y modernas. Es el proceso por el cual David puede triunfar por sobre Goliat, donde el pequeño que su único poder es una nueva idea y una nueva forma de ver el mundo pude hacer colapsar a gigantes tradicionales y estáticos. Este es el camino a la eliminación de la pobreza, ya que en un contexto de recurso limitados, solo el uso mas eficientes de tales puede incrementar el nivel de vida de los miembros de la sociedad. Las intervenciones estatales lo único que logran es proteger a los grandes y desarmar a los pequeños, destruir recursos y limitar la innovación.

Iconoclastas

Los humanos, por nuestras limitantes intelectuales, necesitamos de fabricaciones conceptuales a través de cuales categorizar la realidad. Creamos una estructura de casilleros mentales dentro de los cuales clasificamos todo con lo que tenemos contacto estableciendo lo que nosotros concebimos como realidades. El problema con esto es que conlleva la ilusión inconciente que la nuestra es la única forma de organizar estos casilleros, sin poder tratar de falsificar dichas “realidades,” puesto que nuestro análisis completo se encuentra adentro de ellas mismas.

Thomas Kuhn argumentaba que en contextos históricos particulares las ciencias establecen estructuras teóricas concretas a través de las cuales se analiza la realidad, creando lo que llamó paradigmas. Una vez adoptados dichos paradigmas, nuestras fronteras mentales se contraen, nuestro rango de pensamiento se concentra dentro de ciertos preceptos y dejamos de cuestionar la veracidad de ciertas realidades que tomamos como dadas.(9)

Este proceso del descubrimiento del conocimiento fuera apropiado si los avances en nuestro entendimiento y descubrimiento fueran lineales y perfectamente paulatinos, construyéndose cada uno del previo en un flujo direccionado de forma directa a esa gran verdad universal. Pero la historia del conocimiento nos ha demostrado lo contrario. Nos ha demostrado que estos paradigmas muchas veces han funcionado, no cómo herramientas en el descubrimiento científico, si no como barreras intelectuales y sociales al progreso. Consideremos el estigma social y los ataques a los que fueron sometidos grandes pensadores como Sócrates y Copernicus que se atrevieron a cuestionar los paradigmas de sus tiempos.

Este problema se agrava cuando consideramos no las ciencias naturales, donde la experimentación empírica facilita la falsificación de teorías erróneas, si no que las ciencias sociales, que se tienen que basar en la naturaleza de la acción humana y por ende en la introspección y la lógica deductiva. Por esto, las ciencias sociales son mucho mas dadas al establecimiento de paradigmas erróneos, plagados de falacias, y peor aun, medio verdades.

Históricamente podemos comprobar la existencia de ciclos intelectuales que llevan a grandes retrocesos en las ciencias sociales, que sirven de pavimentos ideológicos a las olas totalitarias que han experimentado tanto nuestros países, como el mundo entero. Dudo que sea controversial asegurar que en el presente vivimos uno de estos ciclos de retrocesos intelectual y de avances del estatismo. Pero como Khun nos demostró, una ves establecidos estos paradigmas, por mas problemáticos que demuestren ser, no podrán ser transcendidos hasta lograr retarlos con ideas nuevas, lo cual se vuelve increíblemente difícil de lograr, ya que todos nuestros procesos mentales se encuentran teñidos por el paradigma en si.

Entra nuevamente la destrucción creativa. Los beneficios de tal no se encuentran solamente en el ámbito empresarial. Esta metodología orgánica es el proceso natural del progreso en todos sus ámbitos. Es la selección natural, es el orden espontáneo. Es la libertad en su lógica conclusión. Y cuando consideramos el desarrollo del conocimiento podemos ver que la destrucción creativa en el mercado de las ideas es lo que logra romper paradigmas tradicionales para dar paso a ideas y conceptos nuevos, innovadores y poderosos.

Seamos entonces iconoclastas modernos. Rehusemos aceptar la realidad como nos la presentan. Cuestionemos el mundo que nos rodea, y retémoslo. Retémoslo con nuestra rebeldía, no física la cual nos lleva a la violencia, pero intelectual. Seamos la fuente del choque de ideas que resulte en la destrucción de viejos paradigmas y que nos permita abrir los ojos a verdades ignoradas. Seamos un referente de dinamismo e innovación ideológica. Seamos el David, cuya fortaleza yace en el conocimiento que el enemigo que afrontamos es un gigante estático y anticuado, que de solo tener el coraje de enfrentarlo, sus días están contados.


1. http://www.elcato.org/node/1405
2. http://es.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Bastiat
3. http://bastiat.org/es/lqsvylqnsv.html
4. http://es.wikipedia.org/wiki/Parábola_del_cristal_roto
5. http://www.cars.gov/
6. http://mises.org/story/3568
7. http://www.economia48.com/spa/d/capitalismo-socialismo-y-democracia/capitalismo-socialismo-y-democracia.htm
8. http://es.wikipedia.org/wiki/Destrucci%C3%B3n_creativa
9. http://mises.org/story/3623